서울대학교 외교학과 윤영관 교수의 홈페이지에 오신 것을 환영합니다


 
   
 



  관리자 
  El imperativo de llenar el vacío de liderazgo global (Project-Syndicate 2013/10/1) - Spanish


El imperativo de llenar el vacío

de liderazgo global

Project-Syndicate Oct. 1, 2013

SEÚL – ¿Ha entrado el mundo en una nueva era de caos? La política vacilante de Estados
Unidos hacia Siria ciertamente así lo sugiere. En efecto, el amargo legado de las
invasiones de Irak y Afganistán, seguido por la crisis financiera de 2008, ha hecho que
no solo se vuelva reacio a utilizar su poder militar, incluso cuando se cruzan "líneas
rojas", sino también poco dispuesto a asumir ninguna carga importante para mantener su
posición de hegemonía global. Si ya no está dispuesto a hacerlo, ¿quién tomará su lugar?

This illustration is by Paul Lachine and comes from <a href="http://www.newsart.com">NewsArt.com</a>, and is the property of the NewsArt organization and of its artist. Reproducing this image is a violation of copyright law.

Illustration by Paul Lachine

Los gobernantes de China han demostrado su falta de interés en un liderazgo mundial
activo al rechazar abiertamente las llamadas a convertirse en un "participante
responsable" en los sistemas políticos y económicos internacionales. Mientras tanto, si
bien Rusia puede mantener la ilusión de que es una potencia mundial, últimamente parece
interesada más que nada en frustrar a Estados Unidos siempre que sea posible, incluso
si eso va en contra de sus propios intereses en el largo plazo. Y Europa se enfrenta a
demasiados problemas internos para asumir un liderazgo importante en los asuntos
mundiales.

Como era de esperar, esta situación ha socavado gravemente la eficacia de las
instituciones internacionales: baste como ejemplo la ineficacia de la respuesta del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas a la crisis de Siria y el fracaso de la
actual ronda de negociaciones comerciales de la Organización Mundial del Comercio
(OMC). La situación se asemeja a la década de 1930, cuando, como señalara el
historiador económico Charles P. Kindleberger, el vacío de liderazgo llevó a una
subproducción de bienes públicos a nivel global, con lo que se profundizó la Gran
Depresión.

En estas circunstancias, EE.UU. y China (los únicos candidatos viables para el
liderazgo mundial) tienen que alcanzar un gran acuerdo que concilie sus intereses
fundamentales y, a su vez, les permita actuar en conjunto para proveer y proteger los
bienes públicos globales. Solamente mediante la estabilización de la relación
bilateral entre estas dos potencias se puede lograr un sistema global en que se
sustenten la paz y la prosperidad comunes.

Un compromiso de esta índole debe comenzar con un esfuerzo concertado de EE.UU. para
dar mayor protagonismo a China en las instituciones económicas internacionales, como
el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la OMC. Si bien la designación
de Zhu Min, miembro del banco central chino, como Subdirector Gerente del FMI es un
paso positivo, tras ello no han venido otros nombramientos o pasos que aumenten la
influencia china.

Por otra parte, se debe incluir a China en el Acuerdo Transpacífico, la zona de libre
comercio panasiática que EE.UU. está negociando con Australia, Brunei Darussalam,
Chile, Malasia, Nueva Zelanda, Perú, Singapur y Vietnam. La división de la región de
Asia-Pacífico en dos bloques económicos (uno centrado en China y el otro alrededor de
EE.UU.) no hará más que aumentar la desconfianza y fomentar las tensiones económicas.

De hecho, como el ex consejero de Seguridad Nacional de EE.UU. Zbigniew Brzezinski
argumentara en junio en el Foro Mundial por la Paz en Beijing, lo que el mundo
realmente necesita es una asociación económica integral entre EE.UU. y China. Pero
esta cooperación no será posible a menos que EE.UU. reconozca a China como un socio
a su misma altura, y no sólo en la retórica.

Dado que EE.UU. aventaja a China de manera significativa en el ámbito militar, podría
apoyar una asociación de este tipo sin incurrir en riesgos de seguridad importantes.
La ironía es que la superioridad militar puede socavar la voluntad de los líderes
estadounidenses para hacer los tipos de concesiones, especialmente en cuanto a
seguridad, que requeriría una asociación de igual a igual. En todo caso, incluso así
se podrían hacer los ajustes necesarios sin poner en peligro tales intereses.

Piénsese en la venta de armas estadounidenses a Taiwán. Dado el grado de cooperación
entre China y Taiwán en la actualidad, es poco probable que su reducción ponga en
peligro a la isla, y con ello se contribuiría de manera sustancial a la creación de
confianza entre EE.UU. y China. La pregunta es si un presidente de EE.UU., sea
republicano o demócrata, estaría dispuesto a correr el riesgo de enajenar a quienes
todavía ven a Taiwán a través del lente de su conflicto con la República Popular.

El quid pro quo para estos cambios en la política de EE.UU. sería un compromiso por
parte de China de respetar y defender un conjunto de normas, principios e
instituciones internacionales que se han creado en gran parte sin su participación.
Teniendo en cuenta que el rápido crecimiento del PIB de China desde 1979 no habría
sido posible sin los esfuerzos de Estados Unidos por crear un orden mundial abierto,
aceptar esta condición no debería resultar un trago demasiado amargo para los líderes
chinos.

Sin duda, la política exterior cada vez más firme de China desde 2009 podría indicar
que, a pesar de las ventajas universales que implicaría un liderazgo
sino-estadounidense, sus dirigentes no habrían de tener mucha voluntad de
comprometerse a hacer cumplir el orden global existente. Pero la creciente sensación
de que esta nueva asertividad ha fracasado, aumentando la ansiedad entre los vecinos
de China y el peso estratégico de Estados Unidos en Asia, probablemente signifique
que se los pueda convencer de la necesidad de replantear su relación con EE.UU.
La principal prueba de esto será si China está dispuesta a aceptar el status quo en
sus Mares Meridional y Oriental.

Los pesimistas citan con frecuencia las guerras acaecidas tras el ascenso de la
Alemania imperial como un paralelo histórico con la relación sino-estadounidense de
hoy. Pero un mejor ejemplo (en el que una potencia hegemónica mundial da espacio a
una potencia emergente) podría ser la aceptación del ascenso de Estados Unidos por
parte del Reino Unido. Cuando los líderes chinos definan el papel global del país,
deberían tener en cuenta el éxito del enfoque del Reino Unido y el fracaso de la
arrogante diplomacia de la Alemania imperial.

Traducido del inglés por David Meléndez Tormen

*Source
http://www.project-syndicate.org/commentary/a-us-china-partnership-for-global-leadership-by-yoon-young-kwan/spanish

PREV  [파워인터뷰] 북한 권력자·주민들 간 '파워밸런스' 변하고 있어 (데일리NK 2014/4/6)   관리자
NEXT  Заполнение вакуума в глобальном лидерстве (Project-Syndicate 2013/10/1) - Russian   관리자


Copyright 1999-2020 Zeroboard / skin by AMICK