서울대학교 외교학과 윤영관 교수의 홈페이지에 오신 것을 환영합니다


 
   
 



  관리자 
  Comment juger le sommet de Hanoï (Project-syndicate 2019/2/27)-French

Comment juger le sommet de Hanoï
(Project-syndicate 2019/2/27)





LOS ANGELES — Le Président américain Donald Trump et le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un sont en ce moment réunis à Hanoï au Vietnam, pour leur deuxième sommet. Dans leur appréciation des
résultats, les optimistes et les pessimistes doivent faire porter leur attention sur trois critères : le
progrès irréversible vers un règlement de paix officiel, la dénucléarisation et la transformation
potentielle du régime nord-coréen.

Rétrospectivement, si l'échec diplomatique des 25 dernières années nous a appris quelque chose,
c'est que la dénucléarisation ne se produira pas sans avoir d'abord mis un terme à l'hostilité entre les
États-Unis et la Corée du Nord. La politique de pression et de dissuasion sans engagement politique
a prouvé à quel point elle engendrait la méfiance et la trahison répétée de ses accords par la Corée
du Nord.

Heureusement, Trump et Kim ont tous deux fait part de leur volonté dévoluer vers une relation plus
pacifique entre les États-Unis et la Corée du Nord et certains comptes rendus antérieurs au sommet
de Hanoï ont laissé entendre que Trump allait proposer à Kim une déclaration officielle de mettre fin
à la guerre de Corée. Mais la normalisation complète va prendre du temps. Après le voyage secret
du Conseiller à la sécurité nationale Henry Kissinger à Pékin en 1971, il a fallu huit ans de diplomatie
préventive pour que les États-Unis normalisent leurs relations hostiles avec la Chine, le président
Jimmy Carter ayant accordé sa reconnaissance diplomatique à part entière à la République
Populaire de Chine en 1979.

La diplomatie avec le régime de Kim exige le même niveau de patience. Au minimum, une déclaration commune mettant fin à la guerre de Corée permettrait aux bureaux de liaison américains et
nord-coréens d'être établis à Pyongyang et Washington, DC, respectivement. Ce n'est pas une
mince affaire.

Bien sûr, il y a de nombreux débats sur les coûts et les avantages potentiels d'une déclaration de
paix, certaines personnes s'inquiétant même de ce que cela affaiblisse l'alliance américaine avec la
Corée du Sud. Mais tant que la Corée du Sud et les États-Unis partagent une vision sur l'avenir de
leur alliance, ils peuvent prendre des mesures pour s'assurer qu'une déclaration de paix devienne
une source de stabilité, plutôt que d'incertitude. Après plus de sept décennies d'existence, l'alliance
entre les États-Unis et la Corée du Sud est suffisamment résistante pour être en mesure de
s'adapter au nouveau contexte international formé par une zone dénucléarisée et pacifique en Corée
du Nord.

Tout comme pour la dénucléarisation, de nombreux commentateurs s'attendent à ce que Kim invite
bientôt des inspecteurs internationaux pour confirmer que son régime a irréversiblement démantelé
l'installation d'essais nucléaires de Punggye-ri et le site d'essai de moteur de missile de Tongchang-ri. Encore une fois, cela pourrait représenter des progrès significatifs. Mais un critère encore plus important de succès serait le démantèlement du Centre de recherche nucléaire de Yongbyon. Certains
experts décrivent cette installation comme délabrée et sans valeur. Mais un physicien nucléaire de
Yongbyon qui l'a visitée quatre fois a rapporté au Washington Post récemment qu'il le considère
comme « le cœur de leur programme nucléaire » et comme « vraiment très important. »

Le démantèlement de Yongbyon sous la surveillance d'inspecteurs internationaux constituerait un
précédent important pour d'autres sites cachés à l'avenir. Et l'assentiment de Kim à un gel de la
production de matières fissiles et une feuille de route pour les négociations futures, obligerait même
les pessimistes à admettre que le sommet a été un succès et qu'une approche américaine plus
pragmatique - une action contre une action - a donné lieu à au moins quelques progrès vers la
dénucléarisation.

La dernière question est de savoir si le régime nord-coréen lui-même est en train de changer.
Répondre aux deux premiers critères devrait créer les conditions pour que Kim parvienne
progressivement à un modèle de développement sous régime autoritaire, comme le Vietnam ou la
Chine l'ont déjà accompli. Il est impossible de dire s'il envisage sérieusement une telle transition.
Mais il est intéressant de noter que bien que Kim n'ait pas privatisé les moyens de production, il a
admis que les marchés jouent un rôle plus important dans l'économie de la Corée du Nord,
comparativement à son père et à son grand-père Kim Il-sung.

Par exemple, l'augmentation de la Donju, une classe de nouveaux riches « grands argentiers », a
modifié la dynamique de l'économie politique de la Corée du Nord et a remodelé la relation entre le
régime et le peuple. Kim Jong-il a tenté de supprimer cette nouvelle classe avec l'échec d'une
réforme monétaire en novembre 2009. Mais son fils semble l'avoir adoptée, soit par choix, soit
parce que des dynamiques politiques internes ainsi que des sanctions internationales de plus en plus
dures lui ont forcé la main.

Quant à l'avenir, il va dépendre en grande partie de savoir si les États-Unis et les autres pays riches
sont d'accord pour aider Kim à devenir un leader du développement suivant le modèle de Deng
Xiaoping, l'architecte de la grande « ouverture » après 1978. Si c'est effectivement l'objectif que
Kim s'est fixé, il n'y a aucune bonne raison pour la communauté internationale de s'opposer à lui.
Bien au contraire : nous devrions concevoir des incitations particulières pour l'aider à donner suite à
ses plans.

À cette fin, nous espérons que Trump va faire le premier pas en proposant une approche progressive de levée des sanctions économiques en échange de mesures du régime de Kim en vue de la
dénucléarisation. En outre, en relâchant les sanctions, des exemptions pour des projets de
développement intercoréen devraient figurer en tête de liste.

En outre, les institutions financières multilatérales auront besoin d'apprendre aux bureaucrates et aux étudiants nord-coréens le fonctionnement de la finance internationale et de l'économie de marché. En fait, c'est assez urgent, car sans les connaissances requises, la transformation économique de la
Corée du Nord ne pourra jamais décoller. Si le sommet de Hanoï comprend un accord pour faciliter
l'échange d'informations et d'expertise, tant mieux.

Mais quelle que soit l'issue du sommet, il est temps d'adopter une approche plus large et un cadre
plus englobant dans notre évaluation des résultats diplomatiques entre la Corée et les États-Unis. Si
ce qui a lieu à Hanoï est jugé selon les critères du passé, un succès risque d'être pris pour un échec.

*source from: https://www.project-syndicate.org/commentary/hanoi-summit-trump-kim-by-yoon-young-kwan-2019-02/french

PREV  Wie der Gipfel von Hanoi zu beurteilen ist (Project-syndicate 2019/2/27)-German   관리자
NEXT  如何评价河内峰会 (Project-syndicate 2019/2/27)-Chinese   관리자


Copyright 1999-2019 Zeroboard / skin by AMICK